Backyard Bubbling Salon / Broken Bubble System フ　ル　ー　ツ　タ　ー　ゲ　ッ　ト dotimpact掲示板システム'99｜powered by 『Web裏技』

なので書いてみました。どうも。
それにしても、あれですか。前提が「最後までやるべき」とかなのに、ど
うして70%くらいとか恥ずかしくない程度にはとか、平気で書けますかね。

---

No.10 by dotimpact [cs38112.ppp.infoweb.ne.jp] at 1999/4/9(金) 00:33

MCDさんいらっしゃいませ。

NIFの話をここでするのもなんですが。
ゲームのレビューはプレイ時間を明記せよ、ってのは理にかなってるようで、まちがったレビューはプレイ時間がどうあれ怒られるんだからあんまり意味はないと思いますね。

そういう価値観では一番「正確」なレビューはデバッガーのバグレポートということになります。

---

No.12 by 蓼沼純一 [fw.konami.co.jp] at 1999/4/9(金) 10:42

＞一番「正確」なレビューはデバッガーのバグレポートということになります。

ただ、デバッグの現場でも、どこまでが「仕様」で、どこからが「バグ」かの
線引き（価値観設定）に悩むコトが多々あります。
これは機械で自動デバッグできない理由でもあります。

女の子の「乳」が小さいのがバグだと言われても……（笑）。

---

No.13 by dotimpact [recoom] at 1999/4/9(金) 14:44

ちなみに、Nifty(FCGAME1:MES2)での話題がどういうものかといいますと、渡辺浩弐氏が読売新聞夕刊にて「映画は、その作品を最後まで見ずに批評する専門家はいないだろう。でも、ゲームではエンディングを見てから評するケースの方が少ない」「そういったゲーム評論家の批評よりも、素人だけどその作品を知り尽くした人の(ネット上の掲示板なんかでの)批評の方が面白い」といった内容のコラムを書いていたそうで、それについての話題でありました。

当然、映画のエンディングとゲームのエンディングではその意味あいが異なるし、映画評論家の批評よりも素人だけどその作品を知り尽くした人の批評の方が面白い場合もありますからこの文脈でゲーム評論家(という人がいればですが)を悪者にするのは無理がありそうです。

---

No.14 by dotimpact [recoom] at 1999/4/9(金) 14:49

>女の子の「乳」が小さいのがバグだと言われても……（笑）。

「仕様だ」と強気で通しても、「オプションで設定できるべきだ。サービスが足らない」とか言われそうです。

---

No.16 by MCD [h085.p035.iij4u.or.jp] at 1999/4/9(金) 20:02

知り尽くした素人のほうがうんたらかんたらという話が、新鮮な「逆説」と思われ
ているフシも気に入らねえです。
プレイ時間が表記されようが、エンディングまで到達していようが、そんなことで
人と人の信頼がどうにかなるとは考えられません。「この人は最後までプレイする
から信頼できる」という話ではなく「この人は最後までプレイしないんだけれどな
ぜか信頼できる」という話になら、いくらかは興味が持てます。